Hace unos días, cuando se acercaba al 25 de mayo, escribíamos en esta página el giro de 180º dado por el electorado en Francia al darse cuenta que el facilismo de izquierda (Socialismo) llevaba al mismo lugar que el absolutismo de izquierda (comunismo), al fracaso social, al estancamiento económico.
El pasado domingo la ciudadanía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires siguió el ejemplo francés y por amplia mayoría votó a Mauricio Macri (la suma del segundo y el tercer candidato más votado no alcanzó la cifra del primero). Fue un paso lógico puesto que desde la declaración de Autonomía de la ciudad en 1995, el voto del electorado se había inclinado a las opciones de izquierda (sea que consideremos a la misma como centro izquierda o izquierda a secas), y el resultado está a la vista: la educación y la salud están devastados, las calles parecen minadas y se encuentran con iluminación deficiente, falta seguridad (recordemos el slogan publicitario de Aníbal Ibarra adueñándose de los logros de su jefe Moreno Ocampo como Fiscal, puesto que era su secretario, y diciendo que conocía la cara del delito por lo que sabría cómo combatirlo) y una larga lista de problemas entre los cuales se destaca el tema de las frecuentes inundaciones que provocan que en ciertas zonas como Belgrano se acumule casi un metro de agua cuando solo caen unas cuantas gotas de lluvia. Y aquí conviene recordar que ya Fernando De La Rua había prometido que con dos años de trabajo el problema se solucionaba. Recordemos al ingeniero Abel Fatala con su casco en medio de las “¿obras?”, luego pasó Enrique Olivera (el domingo candidato a Vice de Telerman) y más tarde Aníbal Ibarra (el domingo su lista fue la principal aportante de diputados para la lista del Ministro de Educación de la Nación Filmus con seis, la lista del Ministro de Salud de la Nación apenas aportó dos con lo cual el Frente para la Victoria no pudo renovar los nueve que ponía en juego) a que fue Jefe de Gobierno durante ¡seis años! sin solucionar nada, finalmente y luego del desastre de Cromañon pasaron otros dos años bajo la conducción de Telerman con idéntico resultado.
Tras la estrepitosa derrota en primera vuelta el Gobierno Nacional salió aún con más estrépito que en las semanas anteriores a la elección a Nacionalizar la campaña, imposibilitado de hacer clientelismo como en las provincias debido a la cercanía de todo que hay en la Capital con los riesgos de mostrar un típico accionar en el interior y el conurbano, el Gobierno hace declaraciones poniendo como eje de discusión el “proyecto de país”, sobre la problemática que afecta a Buenos Aires nada. El problema es que el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sólo se ocupa de los problemas de los habitantes de la ciudad, no de los problemas de la Nación, los cuales Constitucionalmente corresponden al Gobierno Federal en sus tres cuerpos, Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Por lo tanto no hay nacionalización posible en el debate, salvo que se reconozca que lo que persigue y le interesa a Kirchner y sus laderos es una hegemonía un tanto alejada de los principios republicanos proclamados por la Carta Magna, una hegemonía que le permita seguir prepoteando al Poder Judicial para que actúe según sus antojos tal y como lo hace el Poder Legislativo.
Claro está que fuera de las críticas contra Macri poco puede ofrecer Filmus pues su mayor apuesta fue el “asegurar un salario mínimo de $ 1.050 a los maestros de todo el país” como Ministro de Educación de la Nación, claro que del “enorme superávit fiscal” constantemente alardeado la Nación no estaba dispuesta a invertir un solo peso (y vaya si esto le trajo problemas al gobierno con los reclamos que desató principalmente en la propia Provincia del Presidente) y para peor como muestra del estado en que se encuentra la educación, mientras se votaba a Jefe de Gobierno en una escuela se caía el techo. A reforma educativa llevada adelante por el gobierno Nacional promete un importante incremento en el presupuesto educativo, pero dentro de varios años y cuando tal vez estos funcionarios ni siquiera estén en funciones, de hecho Kirchner insinúa que no se presentará a la reelección, mientras tanto las escuelas, los colegios y las Universidades de todo el país sufren parates por falta de inversión presupuestaria, sea en infraestructura, capacitación y sueldos docentes y ahora, tras el papelón internacional con la elección del rector de la UBA, se suma la posibilidad, alentada en su momento por conveniencias del Gobierno, de que los centros de estudiantes (nunca más de un par de decenas de personas) no estén de acuerdo en algo para que tomen los establecimientos y no haya clases, mientras tanto de estudiar y poder enseñar en condiciones óptimas se está tan lejos como de ideas concretas el “proyecto de nación” del Gobierno.
A modo de colofón, merecen un párrafo las declaraciones de la Ministro de Economía Miceli, hoy dijo que hay que separar la público de lo privado, y deslizó que Macri se debe quedar allí en lo privado, habría que aclarare a la Ministro que para que las cosas funcionen lo público y lo privado deben ir de la mano. Pero sobre este tema hace un tiempo el “sacrificado” Ministro del Interior Aníbal Fernández había dicho que como funcionario perdía dinero pues si dedicara su tiempo a la vida privada ganaría más que como funcionario, con todo respeto por l hombre de Quilmes me permito mis dudas al respecto puesto que tanto como Intendente primero y como funcionario Provincial y Nacional luego, no ha tenido un solo proyecto exitoso y durable, lo cual me lleva a pensar que como “privado” sería un buen empleado del montón (cosa que a decir verdad es hoy de Kirchner, como lo fue en el pasado de Menem y más acá en el tiempo de Duhalde) pero difícilmente ganaría lo que hoy gana en blanco.Finalmente volviendo a la Ministro Miceli le aclaramos algo, en la gran depresión de los treinta, en los Estados Unidos, cuando la quiebra de Wall Street provocó grandes cambios económicos, el gobierno del país del norte no se aferró a los hombres 2públicos” sino que para resolver el problema financiero se recurrió al sector privado buscando en él a los hombre más técnicamente capaces y llamó a J. P. Morgan, el fundador del banco, y con él nació la actual Reserva federal, reserva en la cual la Ministro confía las reservas del BCRA. Lo público y lo privado lo conforman los mismos hombres y mujeres, y si gente capaz del ámbito privado busca ocupar un lugar en el ámbito público, máxime cuando como dice Aníbal Fernández los que ocupan esos lugares se están sacrificando, es aplaudible, salvo por aquellos que por falta de ideas temen perder un ámbito que consideran propio para su desarrollo a expensas de los contribuyentes.
martes, 5 de junio de 2007
lunes, 21 de mayo de 2007
Las Mascotas de Gabriel Moratti
Angie y Pinta, a la izquierda la escalera que lleva a la terraza d
el primer encuentro con Libicocco
el primer encuentro con Libicoccoviernes, 18 de mayo de 2007
Revolución de Mayo y Mayo Francés
Estamos en el mes de mayo, aproximándonos al día 25, fecha en la que se cumplirá el centésimo nonagésimo octavo aniversario de la creación de la Primera Junta de Gobierno Patrio, desde ese día en adelante, y pese a que pasarían más de cinco años hasta la declaración formal de la Independencia en 1816, las Provincias Unidas del Río de la Plata se autogobernarían.
Las ideas que llevaron a la independencia de estas tierras fueron de muy variada índole pero las principales fueron concebidas por un grupo Patriotas con ideas revolucionarias que desde principios de aquél año se venían reuniendo en la Jabonería, negocio de Hipólito Vieytes; en la casa de Rodríguez Peña y en la quinta de Mariano de Orma, gestando en esos conclaves las ideas revolucionarias que culminarían saliendo a la luz el 25 de Mayo. Entre ellos estaban Belgrano, Saavedra, Rodríguez Peña, Alberti y Paso.
Las ideas de los Padres de la Patria eran las reinantes en el mundo por aquellas épocas, ideas que por cierto siguen reinando en el mundo civilizado, las ideas liberales decimónicas, con las debidas actualizaciones son las que rigen hoy como ayer puesto que son las únicas que cuidan lo más importante de un estado, su Nación, es decir el pueblo, sólo con el bienestar de todos los habitantes un Estado puede estar realmente bien gobernado. Otras formas de gobierno intentaron cambiar esta óptica usando todo tipo de artilugios sea poniendo al Gobierno como eje del Estado (tal el caso de los regímenes comunistas), o aggiornando las ideas comunistas para poder ser más aceptables por la sociedad, declarando que el eje del Estado es la sociedad (tal el caso de los socialistas) por sobre el individuo pues no se puede permitir el egoísmo de unos pocos en detrimento de otros muchos situación que sostienen se produce siempre en el liberalismo, sin embargo tras este discurso siempre el Estado es quien decide qué intereses deben ser defendidos y sobre quién y cuales no pues el individuo no puede opinar sobre lo que necesita la sociedad, de tal manera que la sociedad está regida por los caprichos del Líder, Jefe, Secretario General, Presidente o mandamás de turno, lo cual es algo cuando menos muy cercano al comunismo, después de todo el mismo Marx sostuvo que el socialismo era la instancia previa al comunismo.
Sobre estas formas de gobierno tan alejadas de las ideas de los Padres de la Patria, y tan de moda en los medios periodísticos hoy por hoy, hay un ejemplo que era, por lo menos hasta hace unos días, el único que se mantenía indemne al fracaso por ir en contra de la esencia de las personas, el único o unos de los pocos que escapaba a la sentencia de los hechos consumados, el Mayo Francés. Pero como acabo de escribir era indemne al fracaso, pues el flamante vigésimo tercer Presidente Francés Nicolas Sarkosy en la ceremonia de asunción de mando, a la cual como buenos perdedores y devotos de la sabiduría del pueblo no fueron los derrotados socialistas, dijo que sus tres principales obsesiones serían orden, autoridad y meritocracia, luego pronunció este discurso:
``Hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas. El pensamiento único es el del que lo sabe todo, y que condena la política mientras la practica.
No vamos a permitir mercantilizar el mundo en el que no quede lugar para la cultura: desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos habían impuesto el relativismo. La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado.
Que no había nada sagrado, nada admirable. Era el eslogan de mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: ``VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS´´. Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo.
Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Voy a rehabilitar el trabajo.
Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: 'SE HA ABIERTO UNA FOSA ENTRE LA POLICIA Y LA JUVENTUD': los vándalos son buenos y la Policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente, inocente.
Defienden los servicios públicos, pero jamás usan un transporte colectivo. Aman tanto la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás viven en ella.
Firman peticiones cuando se expulsa a algún okupa, pero que no aceptan que se instalen en su casa.
Esa izquierda que desde mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que atiza el odio a la familia, a la sociedad y a la República. Esto no puede ser perpetuado en un país como Francia y por eso estoy aquí.
No podemos inventar impuestos para estimular al que cobra del Estado sin trabajar. Quiero crear una ciudadanía de DEBERES´´.
Sería bueno que en esta fiesta patria, y tan cerca de poder elegir nuestro presidente en las urnas, volviéramos la vista a los hombres que fundaron la Nación, la Patria, el Gobierno y el Estado Argentino, la República nunca fue más grande que cuando sus sucesores la condujeron bajo sus mandatos, es hora de dejar de soñar con soluciones idílicas pero que, no por culpa de complots en su contra sino por propia inoperancia han fracasado como el Mayo Francés al cual los própios franceses al votar a Sarkosy han dado la espalda.
Las ideas que llevaron a la independencia de estas tierras fueron de muy variada índole pero las principales fueron concebidas por un grupo Patriotas con ideas revolucionarias que desde principios de aquél año se venían reuniendo en la Jabonería, negocio de Hipólito Vieytes; en la casa de Rodríguez Peña y en la quinta de Mariano de Orma, gestando en esos conclaves las ideas revolucionarias que culminarían saliendo a la luz el 25 de Mayo. Entre ellos estaban Belgrano, Saavedra, Rodríguez Peña, Alberti y Paso.
Las ideas de los Padres de la Patria eran las reinantes en el mundo por aquellas épocas, ideas que por cierto siguen reinando en el mundo civilizado, las ideas liberales decimónicas, con las debidas actualizaciones son las que rigen hoy como ayer puesto que son las únicas que cuidan lo más importante de un estado, su Nación, es decir el pueblo, sólo con el bienestar de todos los habitantes un Estado puede estar realmente bien gobernado. Otras formas de gobierno intentaron cambiar esta óptica usando todo tipo de artilugios sea poniendo al Gobierno como eje del Estado (tal el caso de los regímenes comunistas), o aggiornando las ideas comunistas para poder ser más aceptables por la sociedad, declarando que el eje del Estado es la sociedad (tal el caso de los socialistas) por sobre el individuo pues no se puede permitir el egoísmo de unos pocos en detrimento de otros muchos situación que sostienen se produce siempre en el liberalismo, sin embargo tras este discurso siempre el Estado es quien decide qué intereses deben ser defendidos y sobre quién y cuales no pues el individuo no puede opinar sobre lo que necesita la sociedad, de tal manera que la sociedad está regida por los caprichos del Líder, Jefe, Secretario General, Presidente o mandamás de turno, lo cual es algo cuando menos muy cercano al comunismo, después de todo el mismo Marx sostuvo que el socialismo era la instancia previa al comunismo.
Sobre estas formas de gobierno tan alejadas de las ideas de los Padres de la Patria, y tan de moda en los medios periodísticos hoy por hoy, hay un ejemplo que era, por lo menos hasta hace unos días, el único que se mantenía indemne al fracaso por ir en contra de la esencia de las personas, el único o unos de los pocos que escapaba a la sentencia de los hechos consumados, el Mayo Francés. Pero como acabo de escribir era indemne al fracaso, pues el flamante vigésimo tercer Presidente Francés Nicolas Sarkosy en la ceremonia de asunción de mando, a la cual como buenos perdedores y devotos de la sabiduría del pueblo no fueron los derrotados socialistas, dijo que sus tres principales obsesiones serían orden, autoridad y meritocracia, luego pronunció este discurso:
``Hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas. El pensamiento único es el del que lo sabe todo, y que condena la política mientras la practica.
No vamos a permitir mercantilizar el mundo en el que no quede lugar para la cultura: desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos habían impuesto el relativismo. La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado.
Que no había nada sagrado, nada admirable. Era el eslogan de mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: ``VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS´´. Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo.
Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Voy a rehabilitar el trabajo.
Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: 'SE HA ABIERTO UNA FOSA ENTRE LA POLICIA Y LA JUVENTUD': los vándalos son buenos y la Policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente, inocente.
Defienden los servicios públicos, pero jamás usan un transporte colectivo. Aman tanto la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás viven en ella.
Firman peticiones cuando se expulsa a algún okupa, pero que no aceptan que se instalen en su casa.
Esa izquierda que desde mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que atiza el odio a la familia, a la sociedad y a la República. Esto no puede ser perpetuado en un país como Francia y por eso estoy aquí.
No podemos inventar impuestos para estimular al que cobra del Estado sin trabajar. Quiero crear una ciudadanía de DEBERES´´.
Sería bueno que en esta fiesta patria, y tan cerca de poder elegir nuestro presidente en las urnas, volviéramos la vista a los hombres que fundaron la Nación, la Patria, el Gobierno y el Estado Argentino, la República nunca fue más grande que cuando sus sucesores la condujeron bajo sus mandatos, es hora de dejar de soñar con soluciones idílicas pero que, no por culpa de complots en su contra sino por propia inoperancia han fracasado como el Mayo Francés al cual los própios franceses al votar a Sarkosy han dado la espalda.
jueves, 17 de mayo de 2007
Filmus, Anuncios de Campaña Y Trabajo en Negro
Poco antes del inicio del ciclo lectivo 2007, el Ministro de Educación de la Nación Daniel Filmus realizó un anuncio que, salvo algún trasnochado inocente y optimista y los miembros del gobierno que esperaban “calentar” las frías intenciones de voto que tiene el Ministro candidato a Jefe de Gobierno en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, todo el mundo supo que era tan solo un fuego de artificio electoral. De hecho el Gobierno Nacional no tiene maestros a su cargo, y en ningún momento se le ocurrió a Filmus anunciar un aumento, por ejemplo, a los profesores universitarios que sí dependen de su cartera y cobran sueldos de miseria, claro que siempre es más sensible a la opinión general la falta de clases en las escuelas que en las universidades.
Lo que no pensó ninguno de los ideólogos del fallido anuncio fue que el mismo iba a dejar en evidencia los problemas de los tesoros provinciales y el trabajo en negro que realizan los trabajadores del estado.
En primer lugar todos los Gobernadores, en mayor o menor medida debieron salir a desmentir el anuncio del tamaño aumento como todos fuimos testigos. Pero además debido a los reclamos inmediatos de los maestros para hacer efectiva la promesa, para solventar gastos debieron recurrir a la Nación, la cual gracias a un sistema tributario cada vez más regresivo y alejado de los dictados constitucionales es la única en condiciones de cubrir los gastos de funcionamiento estatal. La forma federal de gobierno que tanta sangre costó a la patria y que finalmente los constituyentes de 1853 plasmaron en la Constitución Nacional de a poco ha sido carcomida por las leyes de emergencia y las ansias de absolutismo de los Gobernantes Nacionales, dado que las provincias cada vez dependen más de la Nación deben negociar con ella y ser obedientes a los caprichos del gobernante de turno o sumirse en un caos económico ante la falta de recursos que la Nación no repara en retener si no se siguen sus dictados en materia política. El problema es que el tan mentado superávit fiscal es ficticio, se dan los números del mismo sin restar los gastos que se hacen de él, del monto que se da a publicidad casi el ochenta por ciento se destina a subvenciones destinadas a evitar mayores aumentos que los que soportamos por lo que el resto, el verdadero superávit no alcanza para cubrir todos los aumentos que habría que dar para cumplir con la palabra del Ministro y la escalada en los demás empleados estatales que conllevaría. Es decir: el Gobierno Nacional anunció un aumento de la misma forma en que desde esta página ahora yo mismo anuncio un aumento del trescientos por ciento para los empleados de los astilleros rusos, eso sí si no pueden dárselos no es culpa mía, a mí no me alcanza con mi dinero para financiarlo, pero si quieren una ayuda deben hacer lo que yo quiero, ese fue hablando en pocas palabras el accionar del gobierno con el anuncio de Filmus para los maestros.Pero eso no es todo, sin quererlo el malogrado e incompetente anuncio, administrativamente hablando pues fue realizado por un funcionario sin capacidad para ello, dejó al descubierto y en el caso concreto en la propia provincia del Presidente, un típico accionar del Estado (sea Nacional; Provincial o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) el trabajo en negro de sus empleados. Con el conflicto docente salieron a las primeras planas los sueldos percibidos por los docentes, los cuales ascienden a la suma de ¡¡¡$ 161!!!, claro el Gobierno se apura a aclarar, para oscurecer más las cuentas, que en realidad los alocados maestros perciben más de diez veces esa cifra, claro lo que sucede es que la diferencia la perciben en negro bajo la forma de excusa que se le ocurra al Estado, pero para no excederme y continuarlo junto con el tema del superávit fiscal y el sistema tributario en otra entrada dejo una pregunta: ¿Qué pasaría si esa situación de pagar $ 161 de básico pero darle al trabajador más de $ 1610 tal y como dice el Gobierno de Santa Cruz paga a los maestros en la mano sucediera en una empresa privada? Creo que como mínimo al saltar el escándalo, el Ministro Tomada saldría con una campaña publicitaria en contra del trabajo en negro, por no mencionar las medidas que tomarían los principales beneficiarios del trabajo en blanco es decir AFIP y gremios.
Lo que no pensó ninguno de los ideólogos del fallido anuncio fue que el mismo iba a dejar en evidencia los problemas de los tesoros provinciales y el trabajo en negro que realizan los trabajadores del estado.
En primer lugar todos los Gobernadores, en mayor o menor medida debieron salir a desmentir el anuncio del tamaño aumento como todos fuimos testigos. Pero además debido a los reclamos inmediatos de los maestros para hacer efectiva la promesa, para solventar gastos debieron recurrir a la Nación, la cual gracias a un sistema tributario cada vez más regresivo y alejado de los dictados constitucionales es la única en condiciones de cubrir los gastos de funcionamiento estatal. La forma federal de gobierno que tanta sangre costó a la patria y que finalmente los constituyentes de 1853 plasmaron en la Constitución Nacional de a poco ha sido carcomida por las leyes de emergencia y las ansias de absolutismo de los Gobernantes Nacionales, dado que las provincias cada vez dependen más de la Nación deben negociar con ella y ser obedientes a los caprichos del gobernante de turno o sumirse en un caos económico ante la falta de recursos que la Nación no repara en retener si no se siguen sus dictados en materia política. El problema es que el tan mentado superávit fiscal es ficticio, se dan los números del mismo sin restar los gastos que se hacen de él, del monto que se da a publicidad casi el ochenta por ciento se destina a subvenciones destinadas a evitar mayores aumentos que los que soportamos por lo que el resto, el verdadero superávit no alcanza para cubrir todos los aumentos que habría que dar para cumplir con la palabra del Ministro y la escalada en los demás empleados estatales que conllevaría. Es decir: el Gobierno Nacional anunció un aumento de la misma forma en que desde esta página ahora yo mismo anuncio un aumento del trescientos por ciento para los empleados de los astilleros rusos, eso sí si no pueden dárselos no es culpa mía, a mí no me alcanza con mi dinero para financiarlo, pero si quieren una ayuda deben hacer lo que yo quiero, ese fue hablando en pocas palabras el accionar del gobierno con el anuncio de Filmus para los maestros.Pero eso no es todo, sin quererlo el malogrado e incompetente anuncio, administrativamente hablando pues fue realizado por un funcionario sin capacidad para ello, dejó al descubierto y en el caso concreto en la propia provincia del Presidente, un típico accionar del Estado (sea Nacional; Provincial o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) el trabajo en negro de sus empleados. Con el conflicto docente salieron a las primeras planas los sueldos percibidos por los docentes, los cuales ascienden a la suma de ¡¡¡$ 161!!!, claro el Gobierno se apura a aclarar, para oscurecer más las cuentas, que en realidad los alocados maestros perciben más de diez veces esa cifra, claro lo que sucede es que la diferencia la perciben en negro bajo la forma de excusa que se le ocurra al Estado, pero para no excederme y continuarlo junto con el tema del superávit fiscal y el sistema tributario en otra entrada dejo una pregunta: ¿Qué pasaría si esa situación de pagar $ 161 de básico pero darle al trabajador más de $ 1610 tal y como dice el Gobierno de Santa Cruz paga a los maestros en la mano sucediera en una empresa privada? Creo que como mínimo al saltar el escándalo, el Ministro Tomada saldría con una campaña publicitaria en contra del trabajo en negro, por no mencionar las medidas que tomarían los principales beneficiarios del trabajo en blanco es decir AFIP y gremios.
martes, 15 de mayo de 2007
El Liberalismo Y El Socialismo en Palabras de Churchill
El liberalismo tiene su propia historia y su propia tradición.
El socialismo tiene sus fórmulas y finalidades propias.
El socialismo, trata de destruir a los ricos; el liberalismo trata de elevar a los pobres.
El socialismo destruiría los intereses particulares; el liberalismo mantendría los intereses particulares de la única manera como pueden ser mantenidos sin peligro y justamente, a saber, reconciliándolos con el derecho público.
El socialismo mataría la iniciativa; el liberalismo libraría a la iniciativa de las trabas del privilegio y la preferencia.
El socialismo ataca a la preeminencia del individuo; el liberalismo procura y procurará más en el futuro, crear un nivel de vida mínimo para la masa.
El socialismo exalta al gobierno; el liberalismo exalta al hombre.
El socialismo ataca al capital; el liberalismo ataca al monopolio.
Sir Winston S. Churchill
Primer Ministro Británico
Premio Novel de Literatura 1953
Sería bueno que a la hora de escuchar comentarios sobre las posturas políticas pensemos o busquemos información y no que aceptemos lo que nos dicen en forma de "paquete" ideológico, antes de creer los discursos debemos saber de qué nos hablan para evitar comprar espejitos de colores.
El socialismo tiene sus fórmulas y finalidades propias.
El socialismo, trata de destruir a los ricos; el liberalismo trata de elevar a los pobres.
El socialismo destruiría los intereses particulares; el liberalismo mantendría los intereses particulares de la única manera como pueden ser mantenidos sin peligro y justamente, a saber, reconciliándolos con el derecho público.
El socialismo mataría la iniciativa; el liberalismo libraría a la iniciativa de las trabas del privilegio y la preferencia.
El socialismo ataca a la preeminencia del individuo; el liberalismo procura y procurará más en el futuro, crear un nivel de vida mínimo para la masa.
El socialismo exalta al gobierno; el liberalismo exalta al hombre.
El socialismo ataca al capital; el liberalismo ataca al monopolio.
Sir Winston S. Churchill
Primer Ministro Británico
Premio Novel de Literatura 1953
Sería bueno que a la hora de escuchar comentarios sobre las posturas políticas pensemos o busquemos información y no que aceptemos lo que nos dicen en forma de "paquete" ideológico, antes de creer los discursos debemos saber de qué nos hablan para evitar comprar espejitos de colores.
viernes, 4 de mayo de 2007
La Seguridad En Los Countries
Hola a todos, como bien dice la página, acá se habla de todo, y en este caso de la seguridad en la provincia de Buenos Aires.
El pasado día 3 de mayo, el Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, Dr. León Arslanian, sostuvo en una conferencia que:
"los habitantes de los countries toman la desición de hacerse cargo de su própia seguridad."
El Ministro también tuvo palabras para dos de los casos más politizados de los últimos tiempos, por lo menos dentro de su área de competencia, estos son: el caso "López" y el caso "Gerez".
Sobre el misterioso "secuestro" de Gerez y su liberación instantánea "casualmente" minutos después de una arenga presidencial por cadena nacional, y descartada la hipótesis del miedo a la acción presidencial por cuanto otros casos como el del mismo López se podría haber resuelto tan facilmente como ese de ser así, sólo resta la investigación policial para llegar a la verdad, pero este método parece generar desconfianza en cuanto a llegar a buen puerto en el gobierno pues el Ministro aseguró que en cinco meses "no fuimos para atrás ni para adelante", y que tampoco había testigos ni se encontró el "famoso" galpón donde había estado "cautivo" y torturado Gerez y por lo tanto no creía un posible descubrimiento de la verdad. Toda una rareza si se tiene en cuenta que las definiciones dadas por el própio Gerez (¿Qué mejor testigo?) fueron exactas hasta el punto de dibujar un croquis del lugar y describir el camino recorrido pro sus "secuestradores" a los que podría reconocer de tan solo escucharlos, definiciones tan exactas como las utilizadas en su momento por el Congreso Nacional para dejar de lado la desición popular de elegir a Luis Patti como diputtado nacional por la Provincia de Buenos Aires.
Sobre Julio Jorge López, el Ministro fue más optimista al decir que pese a la falta de novedades, la investigación está bien encaminada. ¿Será porque en este caso existe verdaderamente un caso policial y lo de Gerez fue un montaje de prensa que salió mal y ahora es necesario borrar de la memoria coletiva?, ¿o será que en el caso de López el gobierno sabe más de lo que admite y planea dar noticias en cercanía de las elecciones?. De lo contrário no se entiende el optimismo en un caso más viejo y sin la más mínima pista y el pesimismo en otro donde se ha recuperado con vida al "secuestardo" y éste ha aportado gran cantidad de datos. Probablemente habrá que esperar hasta las cercanías de octubre para saber algo más o tal vez jamás sepamos qué pasó.
Sobre los countries, el Ministro tuvo palabras que solo podemos tomarlas en cuenta como las de un funcionario desbordado por los hechos pero encaprichado en no reconocer su fracaso. Nadie puede dudar de los conocimientos del Dr. Arslanian en materia de derecho penal, uno puede coincidir o no en sus posturas, uno puede enrolarse entre los causalistas o entre los finalistas pero en cualquiera de las dos posiciones debe reconocer que el Ministro es un gran doctrinario, y es por esa capacidad jurídica que uno no entiende y solo puede atinar a reír por no llorar cuando escucha sus declaraciones sosteniendo que "los habitantes de los countries toman la desición de hacerse cargo de su própia seguridad". Esas declaraciones desconocen totalmente la Constitución Nacional y la Provincial pues no hay sujeto jurídico privado que pueda asumir el rol de ejercer la seguridad interior pues éste es una facultad exclusiva e indelegable del Estado.
Finalment el Ministro entró en tema de campaña electoral y sostuvo que las propuestas del ingeniero Blumberg son "malas y carecen de diagnóstico", algo más que endeble pues nunca se han aplicado y además provienen de un hombre que hace más de diez años apostó con sus ideas jurídicas a reformar un Código Procesal Penal que hoy muestra sus logros. En un principio se dijo que la delincuencia era fruto de la desocupación record, pero hoy en día y según los datos del própio gobierno, esto ya no es un problema pues es muy baja, entonces el Gobernador Felipe Solá pasa a sostener una justificación diferente, sosteniendo que la delincuencia es producto, no ya de la pobreza de los que delinquen sino de la riqueza de la sociedad que se ha beneficiado con la reactivación económica, ¿entonces cómo combatir la delincuencia?, ¿o será que nos proponen de forma subreptícia que debemos asimilar lo que los delincuentes nos exijan?
jueves, 26 de abril de 2007
"El Día Y La Noche" en la Feria del Libro
Quería informarles que "El Día Y La Noche" está en la Feria del Libro en la Sociedad Rural.
Lo pueden encontrar en el Stand de "Distal".
El libro también está en la 20ª Feria Internacional del Libro de Bogotá, Colombia, del 19 de abril al 1 de mayo de 2007 en Corferias, donde se homenajeará a Gabriel García Márquez por el veinticinco aniversario del Premio Novel que le fuera entregado por la Academia Sueca.
Bogotá recibió por la UNESCO hace un año y medio el título de Capital Mundial del Libro 2007-2008.
Pronto publicaremos más sobre el desarrollo de la Feria.
Lo pueden encontrar en el Stand de "Distal".
El libro también está en la 20ª Feria Internacional del Libro de Bogotá, Colombia, del 19 de abril al 1 de mayo de 2007 en Corferias, donde se homenajeará a Gabriel García Márquez por el veinticinco aniversario del Premio Novel que le fuera entregado por la Academia Sueca.
Bogotá recibió por la UNESCO hace un año y medio el título de Capital Mundial del Libro 2007-2008.
Pronto publicaremos más sobre el desarrollo de la Feria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
